Der Hockey-Schläger

Bishop Hill erklärt in seinem Blog (englisch), wie aus dem berühmten Hockey-Schläger des International Panel on Climate Change IPCC, der die globale Temperaturentwicklung unseres Planeten darstellen soll, von versierten Statistikern Kleinholz gemacht wurde. Das IPCC musste den Fehler eingestehen und hat in der Folge den Hockey Stick entfernt. In Al Gores "Inconvenient Truth" ist der Hockey Stick immer noch zu bewundern.

Bishop Hill zeichnet in seinem historischen Abriss die über Jahre andauernde Geschichte des Hockey Sticks und seines Untergangs in leicht verständlicher Weise nach. Wer sich vor Mathematik und Statistik nicht fürchtet, kann die Einzelheiten bei Climate Adit nachlesen.

Die Geschichte zeigt, zu welchen Mitteln gewisse Wissenschaftler greifen, um eine These zu beweisen, an die sie glauben. Selbst Peer Reviewer nicken offenbar solche Studien einfach (unbesehen oder im Wissen um die Fehler?) ab. Bezeichnend ist auch die Tatsache, dass diese Wissenschaftler sich weigern, die ihren Studien zugrundeliegenden Daten und Methoden öffentlich zur Verfügung stellen, obwohl sie gemäss den Statuten des IPCC dazu verpflichtet wären und obwohl sie aus öffentlichen Geldern finanziert werden. Auf die schriftliche Bitte, die Daten zur Verfügung zu stellen, kam die schnippische Antwort von einem der Wissenschaftler:

Under such circumstances, why would I even bother answering your questions, isn’t that just lost time?

Lesenswert!
Wer sich - wie ich - mit dem Studium wissenschaftlicher Arbeiten zum Thema Passivrauch beschäftigt, kann die Parallelen sehr leicht erkennen. Wo Geld, Ego und persönliche Interessen im Vordergrund stehen, hat die Wissenschaft das Nachsehen.
Ein Grund mehr, wissenschaftliche Publikationen kritisch zu hinterfragen, unabhängig davon, wer dahinter steht und wer als Geldgeber auftritt.

Heisse Luft

„Es wäre zentral, eine Atmosphäre zu schaffen, in der aktive Raucher so wahrgenommen werden, dass sie denen um sie herum schweren Schaden zufügen, besonders ihren Familien und allen Kindern, wenn diese unfreiwillig dem Passivrauchen ausgesetzt werden.“
Sir George Godber, britischer WHO-Delegierter und Anti-Rauch-Aktivist, 1975

Keine Frage, diese Atmosphäre haben die Tabakgegner mittlerweile schaffen können. Aber: Entsprechen die Fakten diesem politischen Credo? Ist ‚Passivrauch’ wirklich ein Killer, der Tausende Menschen jährlich tötet? Und sind Kinder besonders betroffen? Umfangreiche wissenschaftliche Bemühungen, vor allem auf dem Feld der Epidemiologie, sollen angeblich darauf hindeuten, besonders häufig wird auf die in den meisten Fällen tödliche verlaufende Krankheit Lungenkrebs verwiesen.
Eine Analyse epidemiologischer Studien soll am Beispiel Lungenkrebs zeigen, ob die wissenschaftlichen Erkenntnisse tatsächlich den Verdacht gegen den Umgebungsrauch erhärten können.

Le tabagisme passif - une escroquerie

Dr Philippe Even, pneumologue et ancien doyen de la faculté Necker-Enfants malades

Le tabagisme passif, une escroquerie absolue
Uploaded by lpqr

Tausende von Wissenschaftlern können sich nicht irren ...

Wissenschaft besteht nicht darin, Meinungen zu messen, sondern Hypothesen zu überprüfen. Sie besteht nicht darin, Dogmen zu stipulieren, sondern sie zu hinterfragen.

Im Zusammenhang mit den Berichten des IPCC wird immer wieder darauf hingewiesen, dass Tausende von Wissenschaftlern und Experten hinter diesen Arbeiten stehen. Ein Blick hinter die Kulissen, oder in diesem Fall auf die Liste der beteiligten Experten, zeigt ein etwas differenziertes Bild.
Als Beispiel diene die Liste der Autoren des 4. Berichts der Arbeitsgruppe II des IPCC, aus der wir der Einfachheit die 51 Autoren aus Grossbtitannien näher betrachten. Unter diesen Autoren finden sich 5 Ökonomen, 3 Epidemiologen (Zoologie, Entomologie und Biologie), 5 aus dem Bauwesen und dem Risikomanagement, 7 aus der physikalischen Geografie, 10 Geophysiker, Klimatologen oder Hydrologen, 15 Sozialwissenschaftler. Das ist kaum eine überzeugende Liste von "Klimaexperten".

Hinweis: Bei weitem nicht alle als Autoren oder Reviewer aufgeführten Personen unterschreiben die Aussagen der Berichte, nur hört man von ihrer Kritik zu einzelnen Punkten nichts. So werden oft selbst Kommentare von Peer-Reviewers der wissenschaftlichen Studien ohne Angabe von substantiellen Gründen unterdrückt oder zurückgewiesen.

Thanks to Climate Resistance for the tip.

Klimaänderung: Modelle und Realität

Warum stehen mit Satelliten gemessene Temperaturen im Gegensatz zu den Bodentemperaturen und den Modellberechnungen des IPCC?
Gibt es Anzeichen für einen steigenden Meersspiegel in den Malediven?
Wie verlässlich sind die Klimamodelle?

Teil 1


Teil 2

Flucht vor der Wirklichkeit

Der tschechische Staatspräsident Vaclav Klaus über den Klimawandel, eskapistische Politiker und die Moral der Wissenschaft.

Vaclav Klaus: Die unfaire und irrationale Debatte über die globale Erwärmung ärgert mich. Das Thema entwickelt sich mehr und mehr zum grundsätzlichen ideologischen Konflikt unserer Gegenwart.

Zu denen, die Sie angreifen, zählen seriöse, angesehene Forscher. Sind das alles opportunistische Kleingeister?
Nehmen wir den Klimabericht der Vereinten Nationen. Was darin steht, entscheidet das Präsidium des Internationalen Panels für Klimawandel (IPCC). Dort sitzen kaum authentische Wissenschaftler. Leute wie IPCC-Präsident Rajendra Pachauri waren vielleicht einmal wissenschaftlich aktiv, inzwischen aber sind sie Bürokraten. Den letzten Fachartikel haben diese Leute vor mehreren Jahren veröffentlicht. Heute machen sie Politik. Und unter den wirklichen Wissenschaftlern gibt es viele, die keine eigenen neuen Ansätze finden. Sie folgen einfach dem Mainstream. Wirtschaftswoche

Climate Change - Is CO2 the Cause?

View these videos to find an answer.

Mediziner mit Leseschwäche

Im Anschluss an die Europäische Konferenz Tobacco & Health, die in Basel abgehalten wurde, verkündete der General der Schweizer Gesundheitsarmee (BAG), Dr. Thomas Zeltner, "die Folgen des Tabakkonsums kämen auf rund zehn Milliarden Franken Gesamtkosten zu stehen." (NZZ Online, 11. Okt.).

In einer vom BAG in Auftrag gegebenen Studie der Universität Lausanne
DIE BEZIEHUNG(EN) ZWISCHEN TABAKKONSUM UND TABAKSTEUER - VERSCHIEDENE SZENARIEN
wird festgestellt:

“Es ist dennoch erwähnenswert, dass die bis heute veröffentlichten Studien den Schluss zulassen, die Einnahmen, die durch die Besteuerung von Tabakwaren gewonnen werden, seien bei weitem höher als die externen sozialen Kosten, die durch Raucher verursacht werden. In einer Studie über die Schweiz kommen Professor C. Jeanrenaud und seine Mitarbeiter zu demselben Schluss [siehe Vitale et al. (1998)]. Dieser Studie nach belaufen sich die externen Kosten des Tabakkonsums in der Schweiz für 1995 auf 409 Millionen. Diese Summe ist kleiner als die Einnahmen der Tabaksteuer für dasselbe Jahr.”

Die Studie von C. Jeanrenaud wurde, ebenfalls im Auftrag des BAG, an der Universität Neuchâtel durchgeführt.

Leidet Thomas Zeltner unter Leseschwäche oder kennt er die Studien gar nicht, die sein Amt in Auftrag gegeben hatte? Wo bleibt die Ethik dieses öffentlichen Amtes und seines obersten Mediziners Zeltner? Heiligt der Zweck die Mittel?

Und die wichtigste Frage: Beruhen die Entscheide unseres Parlaments in Sachen Tabakkontrolle auf den falschen Angaben des Vorturners Zeltner?

Heisse Luft - Eine kritische Analyse der Epidemiologie des Passivrauchens

Man kann viele Menschen eine Zeit lang und manche für immer zum Narren halten, doch niemals alle für alle Zeit! - Abraham Lincoln

Zur Rechtfertigung der Rauchverbote in Gastbetrieben werden gesundheitliche Aspekte geltend gemacht, die aus wissenschaftlichen Studien abgeleitet werden. In Ermangelung äthiologischer (medizinischer) Beweise für die Schädlichkeit von Passivrauch wird dazu die Epidemiologie bemüht. Es gibt bisher etwa einhundert epidemiologische Studien, die sich mit dem Zusammenhang zwischen Passivrauch und Lungenkrebs befassen. Und es gibt ebenso viele Ergebnisse wie es Studien gibt: jede Studie kommt zu anderen Ergebnissen. Das dürfte wohl ein Hinweis darauf sein, dass gesundheitliche Auswirkungen schlicht nicht messbar sind.
Über 80% dieser Studien sind statistisch nicht signifikant, d.h. mit derselben Wahrscheinlichkeit könnte man daraus auf Risiko, kein Risiko oder Schutzfunktion schliessen. Kausale Zusammenhänge lassen sich damit jedenfalls nicht begründen.
Das Dokument "Heisse Luft" analysiert die epidemiologischen Aspekte dieser Studien in Bezug auf ihre Aussagekraft und Plausibilität und kommt zu überraschenden Ergebnissen.

Braune Wolke

Eine neue Studie, im britischen Wissenschaftsjournal Nature veröffentlicht, fand, dass die in der Atmosphäre suspendierten Partikel (Aerosole), welche "braune Wolken" formen, möglicherweise zu höheren Temperaturen führen — genau das Gegenteil dessen, was Anhänger der Klimakatastrophe bisher behaupteten.

“These findings might seem to contradict the general notion of aerosol particles as cooling agents in the global climate system …,” fasste der Artikel in Nature die Erkenntnisse zusammen.

Aufgrund von Daten, die mit unbemannten Luftfahrzeugen über dem indischen Ozean gesammelt werden, fanden die University of California, San Diego und die NASA nicht nur, dass diese Aerosole die Temperatur erhöhten, sondern auch die Atmosphäre um 50% erwärmten. Diese Erwärmung könnte ausreichen, um den Rückgang der Himalaja-Gletscher zu erklären.

Ganz abgesehen davon, dass die Gletscher des Himalaja seit 1780 auf dem Rückzug sind - etwa 70 Jahre vor dem Beginn der aktuellen Erwärmung nach der kleinen Eiszeit und 100 Jahre vor dem Beginn der allgemeinen Industrialisierung.

Quelle: JunkScience

„Das erste grosse Ziel ist erreicht“

"Das erste grosse Ziel ist erreicht"
So kann man es auf der Website der Lungenliga beider Basel lesen. Gemeint ist dabei die Volksinitiative für ein Rauchverbot in der Gastronomie.
Aber mit welchen Mitteln wurde dieses Ziel erreicht? Der Unterschriftenbogen der Lungenliga/Krebsliga Basel bedient sich irreführender Behauptungen, die eher nach Manipulation aussehen als nach sachlicher Information und die die Glaubwürdigkeit dieser Organisation in Frage stellen.
Eine Analyse der Argumente, mit welchen man den Bürgern eine Unterschrift schmackhaft gemacht hat.

Freedom

Vaclav Klaus zur Klimahysterie:

• As someone who lived under communism for most of his life, I feel obliged to say that I see the biggest threat to freedom, democracy, the market economy and prosperity now in ambitious environmentalism, not in communism. This ideology wants to replace the free and spontaneous evolution of mankind by a sort of central (now global) planning.
• The issue of global warming is more about social than natural sciences and more about man and his freedom than about tenths of a degree Celsius changes in average global temperature. - Vaclav Klaus

Wir werden alle vergiftet

Nicht nur unglaublich, was Forscher so alles herausfinden, ebenso unglaublich, dass so etwas den Weg in die Medien findet. Was soll mit solchen Meldungen bewirkt werden?

Hier einige Ausschnitte aus der "Studie" der Hong Kong Polytechnic University:

"Wie eine Umfrage zeigt, wissen vier von fünf Personen nicht, dass unsere Nahrungsmittel, wie Getreide, Gemüse und Meeresfrüchte, mit Giften durchsetzt sind, trotz der in letzter Zeit zunehmenden Gesundheitshysterie."

Womit die Hysterie weiter angeheizt wäre. Ein toller Erfolg der Meldung.

"Wer dreimal pro Woche Meeresfrüchte zu sich nimmt, nimmt so viel Blei auf wie beim Rauchen von 200 Zigaretten."

Wie kommt das Blei in die Zigaretten? Rauchen dämpft den Hunger, vielleicht eine Alternative?

"Die beste Methode, den Bleigehalt in den Nahrungsmitteln zu senken besteht darin, Blattgemüse für 30 Minuten in Wasser einzuweichen. Dies kann den Bleigehalt um mehr als 60% reduzieren."

"Die optimale Kochdauer für Gemüse ist 30 Minuten."

Und die Meeresfrüchte? Ist Blei wasserlöslich? Was bleibt nach 30 Minuten Wasserbad und 30 Minuten Kochen im Gemüse übrig? Zellulose!

"Staub in den Stadtbezirken von Hong Kong enthält hohe Konzentrationen von Schwermetallen und sollte nicht übersehen werden."

Wer einmal in Hong Kong war, kann das nachvollziehen.

"Der zweite Schadstoff ist Quecksilber. Fisch und andere Meeresfrüchte sind Hauptquellen für Methyl-Quecksilber, während Fisch mit mindestens 60% zur Gesamtbelastung durch Quecksilber und Methyl-Quecksilber beiträgt."

Zumindest der Satz ist unverständlich. Aber darauf kommt es wohl kaum mehr an ...

"Die Umfrage birgt eine andere Überraschung - Meeresfrüchte sind stärker DDT-Belastungen ausgesetzt als Gemüse, 39% verglichen mit 12%"

Die Verwendung von DDT war in den letzten 30 Jahren weltweit verbannt - Dekret der WHO, zum Schaden der Malariaopfer.
Erstaunlich ist, dass man den Gehalt an DDT jetzt durch Umfragen feststellen kann, eine völlig revolutionäre wissenschaftliche Methode: kostengünstig und schnell.

Sollten wir nicht alle Anrecht auf einige Gramm Blei in Form einer Kugel haben, um unserem unsäglichen Leiden ein Ende zu setzen, schnell und schmerzlos. Die Welt könnte endlich aufleben.

Hinweis: Japan hat die weltweit höchste Lebenserwartung. Japaner ernähren sich vorwiegend von Meeresfrüchten. Die Raucherrate der (männlichen) Japaner liegt bei 50%.

The Greenhouse Conspiracy

Die Klimakatastrophe und wie sie vor 17 Jahren diskutiert wurde.

Der Klimawechsel ist zu wichtig, um ihn der Wissenschaft zu überlassen?

Gelesen in: http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,2032821,00.html:

Self-evidently dangerous climate change will not emerge from a normal scientific process of truth seeking, although science will gain some insights into the question if it recognises the socially contingent dimensions of a post-normal science. But to proffer such insights, scientists - and politicians - must trade (normal) truth for influence. If scientists want to remain listened to, to bear influence on policy, they must recognise the social limits of their truth seeking and reveal fully the values and beliefs they bring to their scientific activity.
Climate change is too important to be left to scientists - least of all the normal ones.

Soziales Engineering aufgrund von Glaubensbekenntnisse?

Kommentar dazu: http://www.melaniephillips.com/diary/?p=1469

American Liberty: IPCC Global Warming Report

Anthropogener Klimaeinfluss :: Science oder Fiction?

Wissenschaftliche Methoden in einer Idiokratie

Wissenschaftliche Methode (evidenz-basiert) im Vergleich zu pseudowissenschaftlicher Methode (zweck-basiert)


Quelle: http://alfin2100.blogspot.com/2007/02/scientific-method-in-idiocracy.html

Definition: Idiokratie = Politische oder soziale Einflussnahme aufgrund abstrakter Ideen.