Die wissenschaftlichen Grundlagen und Fakten, auf die sich der Bundesrat in seinen Entscheidungen zur Frage des Passivrauchs stützt, stehen auf wackligen Füssen. Offensichtlich wird er von seinem eigenen Bundesamt für Gesundheit mit voreingenommenen Informationen versorgt. Es stellt sich die Frage nach der Ehrlichkeit und der Ethik dieses Bundesamts.
Brief an den Bundesrat
Why is Dr. Glantz Calling a Letter from an Independent Public Health
Practitioner an "Aggressive Lobbying Effort" by the Tobacco Industry?
-
Yesterday, I discussed what I believe is a mischaracterization by Dr. Stan
Glantz of the scientific evidence on the relative risks of smoking vs.
vaping ...
vor 4 Tagen
